פסק דין ראשון מסוגו של ביהמ"ש קבע, כי שני אחים שרכשו משק חקלאי הינם שותפים בחלקים שווים 
דני ומשה (שמות בדויים) הינם שני אחים אשר רכשו משק במשותף במושב במרכז הארץ. כידוע, לא ניתן לרשום זכויות בנחלה החקלאית על שם משותף וזאת על בסיס העיקרון שאוסר פיצול נחלה.
האחים סיכמו ביניהם בעל פה כי, הזכויות במשק יירשמו ע"ש דני וכי דני יעשה שימוש בזכויות המגורים של המשק, בעוד משה יהיה זכאי לעשות שימוש בזכויות החקלאיות של המשק.
לימים, משה ביקש מדני לאפשר לו לעבד שטחים חקלאיים נוספים בתחום המשק ואולם דני סירב. הסירוב הדליק נורות אדומות אצל משה והוא דרש מדני לחתום על הסכם פנימי המעגן את זכויותיו במשק. דני סירב לחתום על ההסכם ומשכך פרץ בין הצדדים סכסוך שהובא לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה.
בבית המשפט, טען דני כי רכש את המשק לבדו וכי כל הכספים שאחיו משה שילם לו מידי חודש בחודשו היו אך ורק עבור דמי שכירות המתייחסים להשכרת השטחים החקלאיים. משה טען מנגד, כי כל הכספים ששולמו היו עבור החזר ההלוואה באמצעותה מימנו שני האחים את רכישת המשק החקלאי וכי הכספים תואמים את לוח הסילוקין של ההלוואה כפי שנקבע על ידי הבנק.
למגינת ליבו של משה, בית המשפט לענייני משפחה קיבל את טענותיו של דני וקבע כי המשק שייך למי שנרשם כבעליו וכי למשה אין כל זכות וחלק בנחלה. משה לא השלים עם פסק הדין והגיש ערעור (תיק עמ"ש מס' 64391-12-18) לבית משפט המחוזי - מרכז.
בית המשפט המחוזי בחן את פסק הדין והחליט, באופן חריג, להתערב במסקנות העובדתיות של בית המשפט לענייני משפחה, להפוך את פסק הדין ולקבוע כי דני ומשה רכשו את המשק במשותף וכי הם שותפים במשק וכי דני ימשיך להתגורר בתחום המשק ומשה ימשיך לעבד את השטחים החקלאיים.
למקרא פסק הדין בערעור, נראה כי בית המשפט המחוזי בחר לתמוך את פסק הדין בראיות החיצוניות של משה, אשר הצביעו על כך כי כוונת האחים הייתה לרכוש את המשק במשותף.
במסגרת פסק הדין בערעור קבע בית המשפט כי ככל והצדדים יהיו מעוניינים לפרק את השותפות ביניהם הרי שעליהם להגיש תביעה נפרדת. דני, האח שנרשם כבעל הנחלה, חויב בהוצאות משפט בסך של 25,000 שקל.
פסק דין זה הינו תקדימי וחריג, שכן הוא מתעלם מהעיקרון של איסור פיצול נחלה. מקרה זה ממחיש את הבעייתיות הקיימת בהיעדר אפשרות לרשום משק חקלאי ע"ש שני אנשים שאינם בני זוג וממחיש את הצורך לערוך הסכמים פנימיים בין בני משפחה במסגרתם יוגדרו כל זכויות הצדדים. זה אך מעניין, מה יפסוק בית המשפט העליון ככל ותוגש בקשת רשות ערעור על פסק הדין ועניין זה יגיע לפתחו.
* אתר "בקיצור-מטה יהודה"
